ARACO – 30 de ani in apararea intereselor constructorilor romani

Dorinta noastra, exprimata public atunci, in urma cu treizeci de ani, si cu consecventa reafirmata an de an, a fost ca, in activitatea asociatiei noastre, sa nu existe ingerinte politice, sa ramanem echidistanti fata de curentele politice ale vremii.

Demersurile asociatiei, in acesti treizeci de ani, au „reprezentat interesele economice, profesionale, patronale si sociale ale membrilor sai, persoane juridice sau persoane fizice”.

ARACO, fiind asociatie patronala si profesionala, dupa cum se stie, are in componenta sa societati de constructii-montaj cu o experienta tehnico-profesionala dovedita in timp, cu oameni de maxima competenta, ale caror intentii manifestate si idei emanate au avut ca scop consolidarea mediului de afaceri in sectorul de constructii.

Constienti de potentialul uman pe care il avem, in aceasta perioada, ne-am oferit, dezinteresat, serviciile de „consilier” permanent echipelor ministeriale si guvernamentale care au fost la conducere.

In nenumaratele intalniri de lucru cu factorii de decizie am transmis si am scris despre problemele din economia reala, oferind solutii si propuneri pentru imbunatatirea si completarea actelor normative in domeniul achizitiilor publice, inspirandu-ne dupa regulile comunitare, considerand ca in acest domeniu sunt cauzele principale ale nenumaratelor contestatii si procese care au generat intarzierile in realizarea programelor propuse, remedierea lor devenind o prioritate, pentru ca se formase un curent al contestatarilor de profesie.

De asemenea, am considerat ca regulile dupa care sunt intocmite contractele de lucrari sunt discriminatorii, sunt abuzive, propunand imbunatatirea legislatiei nationale cu solutii si modele de contracte de tip comunitar, care prevad obligatii si drepturi egale pentru semnatari.

Am sustinut, in ultima perioada, introducerea in contracte a regulilor de tip FIDIC, pentru care, circa doi ani de zile, specialistii ARACO, impreuna cu alti specialisti din sectorul de constructii, au participat la armonizarea legislatiei romanesti cu cea europeana. Pana in prezent, propunerile noastre au fost partial asimilate.

In scopul imbunatatirii activitatii de contractare si derulare a contractelor, am insistat pentru realizarea bugetelor multianuale la lucrarile de infrastructura (autostrazi, transporturi CF, alimentari cu apa) de importanta deosebita pentru economia nationala, astfel incat sa poata fi programate si controlate finantarile in timp, si blocarea unor propuneri inutile de modificare.

Am constatat, in timp, o mare neglijenta pentru intocmirea caietelor de sarcini, „specialistii” in domeniu defavorizand, cu premeditare, constructorii de buna credinta si de certa valoare profesionala.

Nu de putine ori in caietele de sarcini au fost inscrise conditii imposibil de realizat de catre societatile de constructii autohtone participante la licitatii, pentru ca nu indeplineau conditiile inventate de acesti „specialisti”, care, in loc sa apere interesul national, aveau sarcina de a apara alte interese sau, uneori, fiind opera incompetentilor. Au fost caiete de sarcini care au pretins, la capitolul realizari similare in anii anteriori, in ultimii 3-5 ani, cifre de afaceri ce nu puteau fi oferite nici de asocierea unui grup de firme mari romanesti, pentru ca pe piata romaneasca nu se intamplase ca, pana la acea data, sa fi fost executate lucrari cu volume mari, pentru a motiva experienta similara. Evident, ele erau puse cu intentia de a exclude firmele autohtone si nu numai, dupa care au urmat contestatiile.

Membrii comisiilor de evaluare a licitatiilor nu intotdeauna au fost de specialitatea lucrarilor din oferte, deformand nejustificat evaluarile, dirijandu-le catre interesele locale, favorizand grupurile care i-au trimis.

Cu siguranta multe intreprinderi de constructii ar fi fost salvate de la pieirea nedreapta si paguboasa pentru tara daca ar fi existat , la „varf”, competenta si intelepciune.

Intre solutiile majore care puteau salva locurile de munca in sectorul de constructii s-ar fi putut numara utilizarea fondurilor europene din programele operationale finantate de UE pentru imbunatatirea infrastructurii tarii, cresterea performantei energetice a cladirilor etc., insa aceste fonduri au fost tratate cu mare neglijenta si lipsa de interes. Decidentii nostri nu au fost capabili sa oblige entitatile administratiilor locale si ministerele sa prezinte proiecte pentru ca finantarea lor sa se faca din fondurile europene la dispozitie, gestionate de ministerele Guvernelor in functie, dupa anul 2016.

In anul 2019 rata de absorbtie a fondurilor europene a fost de numai 28,96%, fata de rata medie de absorbtie in UE, de 30%, in timp ce alte state din comunitate au avut rate de absorbtie, in aceeasi perioada, de 30-56%. Fenomenul de coruptie extins a pus intr-o situatie delicata societatile de constructii de buna credinta, blocandu-le finantarea lucrarilor executate si receptionate pentru o perioda de un an de zile, ceea ce a produs bugetului tarii o paguba de cca. 30-40 mil. de euro, suma prezentata in raportul autoritatii de audit de la acea vreme.

Daca, in timp, decidentii nostri nu au fost capabili sa ia masuri pentru imbunatatirea legislatiei in domeniul achizitiilor, in domeniul contractarii, in domeniul fiscal, sa ia masuri mai dure si imediate pentru sanctionarea cu celeritate a neregulilor constatate, s-a ajuns in situatia in care licitatiile, castigate pe banda, au fost ca urmare a coruptiei, a manipularii, cu preturi necontrolate la inceput ca, in final, lucrarile sa se termine la costuri impresionante, nemaiintalnite pe piata europeana la lucrari similare, in special in infrastructura, drumuri si sosele. Am semnalat, in mod repetat, cu exemple de participanti la licitatii mai mici sau mai mari, unde pretul de pornire a fost la 40-50% din pretul prevazut in studiul de fezabilitate, cu termene de garantie, acordate in oferte pentru lucrarile licitate, de 100 – 150 de ani, cu lucrari de calitate mimata, in realitate facute si de mantuiala, castigate in detrimentul celor care intocmisera corect si in mod real ofertele. Devizele lucrarilor, subevaluate la pornirea licitatiei, au fost apoi umflate in diferite etape ale executiei cu justificari rusinoase, permise de o legislatie stramba si aberanta, intentionat incompleta, distrugand regulile serioase ale unei competitii reale. Acestia au fost si sunt principalii cotizanti la campaniile electorale, constructori si donatori de apartamente-spaga, cu care isi castiga protectia politica.

Haosul din economia romaneasca, pe care l-am trait in acesti 30 de ani, nu poate fi diminuat decat prin organizare, prin unirea celor competenti si capabili de actiune si sanctionarea cu celeritate, de catre guvernele care vin si pleaca, a celor vinovati.

Aceasta perioada, in care au condus autoritati ale unui stat fara vlaga, perioada in care nu am regasit, inca, parteneri economici care sa introduca in planul deciziilor politice importanta politicilor investitionale, aportul pe care sectorul de constructii ar putea sa-l aduca economiei nationale si, nu in ultimul rand, rolul pe care si-l pot asuma ARACO si alte asociatii patronale, in materializarea solutiilor propuse pentru economia romaneasca, a fost o perioada de timp pierdut pentru progresul tarii.

O astfel de politica bine concertata ar fi contribuit si la eliminarea din vocabularul romanilor a notiunilor cum ar fi: coruptia generalizata si spaga in constructii, baietii si regii astfaltului etc. Ar fi crescut, considerabil, increderea in sistem si s-ar fi redus numarul migrantilor constructori in alte tari, angajati pe santiere straine.

Nu este tarziu ca toate aceste deziderate sa reprezinte o prioritate pentru statul roman, spre binele tarii si al cetatenilor ei.

„Sa privim TRECUTUL cu judecata dreapta, PREZENTUL cu responsabilitate, iar VIITORUL cu incredere si speranta”.

ing. Adrian FLORESCU
Director General ARACO

…citeste articolul integral in Revista Constructiilor nr. 175 – noiembrie 2020, pag. 12