Catre:
ES Domnul Ministru Ioan-Marcel Bolos – MIPE
ES Domnul Ministru Cseke Attila – MDRAP
Spre stiinta: Doamnei Director general AM POIM – Oana Arat
Referitor: Clarificari necesare OUG 64/2022
Stimati Domni Ministri,
Venim catre Dvs., prin prezenta, in vederea clarificarii unor aspecte care decurg din aplicarea OUG 64/ 2022 si care, foarte probabil, in masura in care nu vor fi clarificate, pot conduce la blocarea marilor proiecte finantate din fonduri externe nerambursabile.
Astfel, exista o interpretare diferita din partea diversilor Beneficiari, referitoare la modul de aplicare a ajustarii pretului contractului, in temeiul art. 11 alin. (1) din OUG 64/2022, respectiv in ceea ce priveste tipul formulei de ajustare a preturilor in cazul contractelor de lucrari, existand doua posibile incadrari ale contractelor, devenind astfel aplicabile doua tipuri de formule, respectiv cea pentru contractele prevazute la art. 17 alin. (3) lit. a) si cele prevazute la art. 17 alin. (3) lit. c).
Definitiile pentru incadrarea tipului de proiect in cele doua situatii de mai sus sunt urmatoarele:
- a) contractele prevazute la art. 3 alin. (2) lit. a) si art. 3 alin. (4) incheiate cu pret ferm sau cu pret ferm si formula de ajustare a pretului sau cu formula de ajustare a pretului, daca formula de ajustare a pretului prevazuta de prezenta ordonanta de urgenta este necesara pentru reechilibrarea conditiilor contractuale si finalizarea implementarii proiectelor;
- c) contractele prevazute la art. 3 alin. (2) lit. a), al caror obiect il constituie proiectele de infrastructura de transport de interes national sau european, infrastructura majora de apa – apa uzata, deseuri si retele sau sisteme centralizate de termoficare, care sunt incheiate cu pret ferm si formula de ajustare a pretului sau cu formula de ajustare a pretului, daca formula de ajustare a pretului prevazuta de prezenta ordonanta de urgenta este necesara pentru reechilibrarea conditiilor contractuale si finalizarea implementarii proiectelor.
Diferentele de termeni ale formulelor aplicabile in cele doua situatii sunt nesemnificative si se regasesc doar in ultima parte a formulei, respectiv se refera la indicii utilizati:
– ICCptr – indicele de cost in constructii total, prognozat de Comisia Nationala de Strategie si Prognoza, valabil in luna de referinta, pentru data cu 60 zile inainte de ultima zi a lunii „n”, potrivit anexei,
sau
– ICCRlr – indicele de cost in constructii total, realizat, publicat de Institutul National de Statistica, in luna de referinta.
Totusi, in ciuda acestei mici diferente, prin art. 37, in care se mentioneaza ca „Formula pentru ajustare de pret prevazuta la art. 17 alin. (8) lit. c1), aferenta contractelor in vigoare prevazute la art. 17 alin. (3) lit. c), poate fi inlocuita cu formula prevazuta la art. 31”, apare o diferentiere majora intre cele doua situatii descrise mai sus.
Astfel, unii beneficiari considera ca un proiect de infrastructura nu poate sa se califice pentru aplicarea formulei aferente contractelor prevazute la art. 17 alin. (3) lit. c) intrucat nu exista specificatii clare ca acest proiect face parte dintre cele de interes national.
Atata timp cat nu exista o definire clara a acestui termen, in ce priveste infrastructura rutiera, se face legatura cu clasificarea drumurilor prevazuta in cadrul Ordonantei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, unde la art. 6 (1) se precizeaza ca „drumurile de interes national apartin proprietatii publice a statului si cuprind autostrazi, drumuri expres, drumuri internationale „E”, drumuri nationale principale, drumuri nationale secundare”, rezultand astfel ca drumurilor judetene nu li s-ar aplica regimul juridic al drumurilor de interes national.
Astfel, in cazul unui proiect finantat din fonduri europene nerambursabile referitor la un drum judetean, nu s-ar putea aplica in final formula polinomiala prevazuta la art. 31 din OUG 64/2022 si care reflecta mai fidel realitatea, fiind compusa din termeni ce contin elementele de baza ale unui proiect.
Un atare rationament este contrazis chiar de Ordinul nr. 45 din 27 ianuarie 1998, prin care Ministrul Transporturilor, in baza art. 67 privind regimul juridic al drumurilor, aproba Normele tehnice privind proiectarea, construirea si modernizarea drumurilor, si unde se realizeaza impartirea acestora din punct de vedere functional si administrativ.
La punctul 2.3. este tratata corelarea categoriilor de drumuri, din punct de vedere functional si administrativ, cu clasele tehnice stabilite in conformitate cu prevederile normelor tehnice.
Se poate astfel lesne observa faptul ca un drum cu clasa tehnica III, reprezentand un drum cu un trafic insemnat, se poate incadra sub aspectul categoriei functionale atat ca Drum Judetean, cat si ca Drum National European.
Rezulta astfel faptul ca un drum judetean de o clasa tehnica superioara este tratat diferit fata de un drum national doar urmare unei evidente confuzii intre clasificarea administrativa si importanta drumului data de clasa tehnica, respectiv traficul pe care acesta il inregistreaza.
Drept urmare, va solicitam clarificarea notiunilor existente in cadrul OUG 64/2022, astfel incat formula aplicabila contractelor prevazute la art. 17 alin. (3) lit. c) sa se aplice tuturor proiectelor de infrastructura rutiera, urmand ca formula aplicabila contractelor prevazute la art. 17 alin. (3) lit. a) sa acopere restul proiectelor, in general proiecte de constructii civile.
Presedinte ARACO
Laurentiu Plosceanu
…citeste articolul integral in Revista Constructiilor nr. 196 – octombrie 2022, pag. 26
Daca v-a placut articolul de mai sus
abonati-va aici la newsletter-ul Revistei Constructiilor
pentru a primi, prin email, informatii de actualitate din aceeasi categorie!
Lasă un răspuns