Ca urmare a nesolutionarii de catre Guvernul Romaniei a solicitarilor cuprinse in plangera prealabila impotriva Hotararii de Guvern nr. 375 din 18 martie 2022, publicata in Monitorul Oficial nr. 277 din 22 martie 2022, plangere pe care i-au adresat-o la inceputul acestui an (in temeiul Legii nr. 554/2004), prin care solicitau revocarea sau demersurile necesare abrogarii:
- dispozitiilor I pct. 12 din HG nr. 375/2022 si, pe cale de consecinta, a dispozitiilor art. 166 alin. (52), (53) si (54) din HG nr. 395/2016;
- dispozitiilor art. II pct. 12 din HG nr. 375/2022 si, pe cale de consecinta, a dispozitiilor art. 161 alin. (52), (53) si (54) din HG nr. 394/2016;
- dispozitiilor art. IV alin. 5 din aceeasi HG nr. 375/2022,
Asociatia Romana a Antreprenorilor in Constructii – ARACO si Asociatia Romana a Inginerilor Consultanti – ARIC au formulat oficial Cererea de chemare in judecata a Guvernului la CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A VIII-A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Chemarea in judecata este motivata de nelegalitatea acestor dispozitii, expusa pe larg in documentul inaintat instantei. In rezumat, retinem:
- In integralitatea sa, HG numarul 375/2022 a fost adoptata cu incalcarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, de acte normative, precum si a altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii adoptat prin Hotararea nr. 561/2009, avand in vedere:
– lipsa avizului Departamentului pentru Afaceri Externe prevazut de art. 20 alin. (6) din Regulament;
– lipsa avizului Ministerului Justitiei prevazut de art. 20 alin. (7) din Regulament.
- Norma tranzitorie reglementata de articolul IV alin. 5 din HG nr. 375/2022 incalca principiul neretroactivitatii si, astfel, art. 15 alin. (2) din Constitutie si art. 6 Cod Civil.
- Dispozitiile criticate incalca normele de tehnica legislativa prevazute de legea nr. 24/2000, respectiv: principiul ierarhiei normelor juridice (art. 4 din Legea nr. 24/2000) si interdictia de a contine solutii care sa contravina prevederilor in a caror aplicare sunt date (art. 78 din Legea nr. 24/2000), prin alterarea si denaturarea valorilor sociale protejate prin normele superioare pe care ar trebui sa le puna in aplicare;
In stransa legatura cu motivul anterior:
- Dispozitiile criticate adauga un caz nou de excludere contrar practicii constante a Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) care – in interpretarea art. 57 din Directiva – interzice in mod expres acest lucru atat autoritatilor publice cat si statelor membre (si contravin, in consecinta, principiilor concurentei libere si libertatii economice);
- Dispozitiile criticate incalca principiul previzibilitatii precum si principiile – specifice achizitiilor publice – transparentei, tratamentului egal si previzibilitatii si intra in contradictie cu acte normative cu caracter special.
Pentru toate aceste motive, Asociatia Romana a Antreprenorilor in Constructii – ARACO si Asociatia Romana a Inginerilor Consultanti – ARIC solicita instantei admiterea cererii inaintate si anularea ca fiind nelegale a dispozitiilor atacate.
…citeste articolul integral in Revista Constructiilor nr. 206 – septembrie 2023, pag. 73
Daca v-a placut articolul de mai sus
abonati-va aici la newsletter-ul Revistei Constructiilor
pentru a primi, prin email, informatii de actualitate din aceeasi categorie!
Lasă un răspuns